【人民代表报】三次登台，只为“吵”明白一件事

【引言】

 近年来，安徽省铜陵市义安区人大常委会立足基层治理现代化大局，积极引导基层人大创新履职方式，鼓励乡镇人大结合实际大胆探索。在区人大常委会的关注与支持下，东联镇人大率先试点人大代表“辩论式”履职，连续举办“文明新风辩论会”，让人大代表走上辩台，以理服人，有效破解高价彩礼、人情负担、 厚葬薄养等移风易俗难题，探索出一条“代表履职+群众参与+法治教育”相结合的乡风文明建设新路径，取得良好社会反响。

  “结婚仪式是老祖宗定的规矩，办的隆重也能反映男方对女方的尊重！”

  “对方辩友，仪式自古就有没错，但隆重不等于铺张，尊重更不等于砸钱！”

  台下，掌声、笑声、议论声交织。台上，两位人大代表争得面红耳赤。

 这是义安区东联镇第三场“农村婚嫁”主题辩论会的现场。如果你以为这只是普通的辩论赛，那就错了——台上的辩手，是镇人大代表；台下的观众，是附近的村民；而辩题的来源，就在代表们随身携带的民情日记里。

     这不是一场辩论，这是一场持续了三个年头的“较真”。

     第一回合：破冰——高价彩礼，该不该要？

     时间倒回一年前。

  东联镇践行全过程人民民主实践站里，一本厚厚的接待登记簿上，出现频率最高的词是——“彩礼”。

  “儿子结婚要借二十万，我愁得整夜睡不着。”

  “我们这儿的规矩，彩礼少了被人看不起。”

  “彩礼越涨越高，年轻人都不敢结婚了。”

  人大代表翻着记录，眉头越皱越紧。“群众反复提、反复说的事，就是天大的事。”

  于是，第一场辩论会应运而生。辩题就是——“高价彩礼，该不该要？”

  消息传开，有人点赞，有人质疑：“这种事也能辩？辩了有用吗？”

  辩场上，正方代表拍着桌子说：“彩礼是陋习！多少家庭因为彩礼返贫、举债，这还能叫传统吗？”

  反方代表也不甘示弱：“彩礼是女方将来的保障，是男方诚意的体现，老祖宗传下来的规矩，哪能说废就废？”

  一场辩论下来，胜负未分，但效果出奇地好——台下旁听的村民开始交头接耳，有人悄悄说：“以前觉得不给彩礼没面子，听代表这么一说，好像确实该变变了。”

  辩论会后，代表们趁热打铁，把正反双方的观点整理成《移风易俗倡议书》发到各村。没有强制，没有命令，只是把道理摆出来，让群众自己想。几个月后，成果出来了——已经有好几对新人家庭践行了低彩礼、零彩礼。

  第一场，“吵”出了共识。

     第二回合：深入——这彩礼，到底谁该给谁该要？

     第一场辩论后，代表们发现一个问题：光说“该不该”不够，还得说清楚“怎么办”。

于是，第二场辩论会提上日程。这次辩题升级了——“结婚彩礼，女方该不该要？男方该不该给？婚事应该简办新办还是大操大办？”

  这次，代表们准备得更充分了。

     正方代表陈能志，提前一个月跑了好几个村，问：“如果彩礼降下来，你愿意不？”

  反方代表肖珂，则走访了镇里近年来办婚礼的家庭和说媒人，算清一笔账：“娶个媳妇办一场婚礼，到底花了多少钱？”

  辩论当天，复兴村小广场上挤满了来围观的村民。

  “我支持简办！我当年结婚，我老丈人就没要彩礼，现在我们夫妻俩日子过得红红火火！”正方代表话音刚落，台下就有人鼓掌。

  “你说得轻巧！那我们就一个闺女，还指望着彩礼作保障呢！”反方代表一句话，又让现场陷入沉思。

  这场辩论，没有谁赢谁输。但一个意想不到的收获出现了——旁听的几个村干部当场表示，要在村里重新修订村规民约，把“婚事新办”写进去。

  辩论会后，人大代表们纷纷行动起来，摸排低彩礼、零彩礼案例，与文明办、民政、妇联工作人员一起在各村大力宣传。并且还推出了“新风履约榜”，目前已有30多户家庭积极践行文明新风而榜上有名。

  第二场，“吵”出了办法。

     第三回合：升华——简办新办，是弘扬还是流失？

  今年初，人大代表再次梳理群众意见时发现，虽然高价彩礼有所降温，但新的困惑又出现了——

  “婚事简办，会不会让婚礼失去仪式感？”

  “不按老规矩办，别人会不会说闲话？”

  “简化了，还叫婚礼吗？”

  代表们意识到，观念层面的问题，光靠政策堵不住，还得靠思想去通。于是，3月底第三场辩论会来了——“婚事简办新办，是时代的新风弘扬，还是传统习俗流失？”

  这一次，辩题上了一个台阶。

  正方代表小罗，是个90后，她引用了调研内容：“现在年轻人工作压力大，在外工作的多，传统婚礼流程繁琐，新人请假筹备都难。简办不是不办，是把婚礼还给新人自己！”

  反方代表老阮，在村里德高望重，他动情地说：“我理解年轻人的想法，但婚礼不只是两个人的事，是两个家庭的结合，是亲友乡邻见证的仪式。如果什么都不办，人情味从哪来？”

  辩论进入白热化时，站起来一个年轻人。

  “我叫罗至铭，去年结婚。本来两家在一起酒席要办四十桌，我和我爱人压力很大。去年参加了辩论会后，与爱人商量达成一致，面子是给别人看的，日子是自己过的。我们只邀请了至亲来见证，没有婚车和仪式，简单地吃了个饭，别提多舒畅。第二天我和爱人就去度蜜月了，游览了祖国大好河山，拍下了很多照片值得我们回味一生。”

  现场掌声雷动。

  这场辩论的成果，不止于一个年轻人的“现身说法”。辩论会后，人大代表将三场辩论形成的共识，将整理成一份《婚嫁新风倡议指南》，内容包括彩礼建议区间、婚宴规模参考、新式婚礼案例等，发给群众。

  第三场，“吵”出了新风。

     辩场之外：从“吵”到“变”

  三次登台，三次交锋。有人说，人大代表怎么成了“吵架专业户”？

  代表们笑着说：“我们不是为了吵架而吵，是为了把道理‘吵’明白，把办法‘吵’出来。”

  这句话，群众听懂了，也看明白了。

     代表们经过走访调查发现，超过八成群众支持婚事简办新办，比三年前翻了一倍。而更重要的是，代表们发现，群众开始主动找他们“出题”了。

  “代表，现在人情攀比风气对老百姓生活影响很大，能不能也辨一辨？”

  “代表，能不能在我们村组织一场关于‘厚养薄葬’的辩论？”

  群众出题，代表选题，辩场解题，落地见效。 这，就是全过程人民民主最生动的基层实践。

     后记：辩论，还在继续

  现场有群众问：“三场辩论都结束了，还会有第四场吗？”

 人大代表回答：“只要还在提新问题，我们的辩论就不会停。移风易俗不是一场辩论就能解决的，但每一场辩论，都在推动它向前一步。”

 是啊，人大代表的三次登台，为的是“吵”明白一件事——但这件事，关乎千家万户的幸福，关乎一方水土的风气，关乎新时代的文明风尚。

  这，值得一“吵”，也值得一“辩”。